Maestro, lei ha insegnato la storia del pianoforte a tutti i pianisti italiani, e oggi quello che dice fa tendenza. Sente il peso della responsabilità quando esprime un giudizio o un'opinione?


Ho sempre cercato di argomentare le mie valutazioni, e di farle
responsabilmente. Spero che ciò che dico e scrivo, più che "fare
tendenza", metta qualche pulce nell'orecchio del mio pubblico.

Probabilmente nessuno sa più cose di lei, però chi la conosce dice che lei mette al primo posto la comunicativa e la funzionalità dell'esecuzione in concerto. E' sempre stato così o il suo atteggiamento è mutato col tempo.

Ho mutato atteggiamento da quando, quasi quarant'anni or sono, ho
cominciato a fare il direttore artistico negli enti lirici. Oggi penso
che chi non pone al centro dei suoi interessi la comunicazione soffre di
una sindrome di autoannientamento.


I pianisti di oggi sono più colti di quelli del passato o sono solo più nozionisti.

Per fare pochi esempi, Busoni, Cortot, Arrau, Richter erano, Brendel
è una persona coltissima. Ci sono stati e ci sono - non li citerò -
grandi pianisti poco colti. La riuscita non dipende dalla sola cultura
ma da un insieme molto sfaccettato di fattori diversi, a partire, come
sosteneva Busoni, dal più importante, che è la conoscenza della vita.
Oggi, più che la cultura o il nozionismo, fa spesso difetto, secondo me,
la conoscenza del mondo, del dolore e della gioia, dell'"umano".


A volte più si approfondisce la conoscenza storica e filosofica di un brano, e più si sente il bisogno di liberarsi dal segno per arrivare ad una vera interpretazione. Ma allora secondo lei un vero talento condito con tanto buon gusto e fantasia potrebbe sopperire a una vita di ricerche storiche?

L'interpretazione è una questione di coscienza: bisogna agire come
detta la coscienza, e saper assumere rischi anche mortali.

Quando ho letto questa intervista mi è arrivato fortissimo un flash del passato…

Correva l’anno scolastico ‘87/’88, ero studente in pianoforte principale al Conservatorio di Milano, aula 208, ed era anche l’anno dell’ esame di V corso. Alla fine dell’ anno ci comunicarono la notizia. Rattalino era in commissione!!
Era una delle peggiori notizie che ci potesse giungere; il Maestro Rattalino era considerato da tutti gli studenti (e pure dai docenti…) assolutamente il peggior elemento che potesse capitare. Probabilmente la nomea non era del tutto immeritata, non era una leggenda…
Eravamo in tre della stessa classe a dover fare l’esame, sala 201, ovviamente terrorizzati,con le mani gelate e cercando di dissipare le nostre paure, ovviamente ottenendo l’effetto contrario.

Fui il primo ad entrare, nel primo pomeriggio; fortunatamente i pezzi ad estrazione che mi capitarono erano quelli che sapevo meglio!  Suonai ovviamente peggio di quanto sapessi fare in Privato (ma questo credo capiti alla maggior parte degli studenti), e terminato mi sentii come se avessi posato finalmente un enorme macigno.
Mentre raccoglievo i miei libri e mi accingevo ad uscire mi restava solo l’attesa del VOTO. Appena chiusa la prima delle due porte, mentre stavo aprendo l’altra,  non ricordo se mi attardai per qualche motivo ma sentii chiaramente la voce del Maestro Rattalino che disse testualmente:”questa gente non deve stare in Conservatorio!!”.

Io rimasi di sasso ed uscii mesto. E lo odiai.

Non ricordo se lo dissi subito alle mie compagne hce dovevano ancor sostenere l’esame, spero di no…

Alla fine presi 7 così come Aurora, mentre  Maria prese 9.
Per me fu un grande sollievo, in fondo non era male con Rattalino in commissione, ma quella frase continuò sempre a rimbalzarmi nella testa per parecchio tempo.


Ora dopo tanti anni, appena venuto a conoscenza di questo sito, leggo quest’intervista e quando sono arrivato a questa frase:

E ora qualcosa di personale. Lei incute soggezione a molti, ma chi la conosce parla di una persona estremamente cordiale e gradevole. Come mai questa contraddizione?

Mi fanno difetto le qualità della mamma (o della chioccia) e mi
ripugna dare corda alle illusioni, mentre mi piace incoraggiare le
speranze fondate.


ho capito.


Ho capito che non era il “cattivo” di cui si narrava, ma come ha benissimo spiegato, semplicemente non faceva la chioccia come alcune/alcuni insegnanti sovente fanno, cercando di proteggere il proprio alunno  anche quando bisognerebbe invece un po’ guardare in faccia alla realtà, ma esprimeva un dato di fatto.

Certo ci sono modi più eleganti di farlo; ed in realtà non so ancora se allora disse quella frase sperando di farsi sentire da me oppure la sentii per caso.

Rimane il fatto che nonostante avessi delle discrete qualità, sono certo io stesso che non erano abbastanza buone per stare in un posto così prestigioso.

Quindi Maestro, continui così, non dia delle inutili illusioni.

Però, se mi posso permettere, la prossima volta usi un po’ più di tatto o si assicuri che non la possano sentire… giusto per non gettare nella depressione quei soggetti di carattere più debole!


Ciao
Marco

Sono molto della stesse opinioni..  

Mi piace la risposta che associa l'annientamento con la mancanza di comunicazione etc.

non trovo nulla di nuovo nelle risposte di Rattalino, e nulla di interessante, dice ciò che è ovvio...

I capolinea di cui parla sono sempre esistiti: il caplinea della dodecafonia, il capolinea delle avanguardie, il capolinea del minimalismo...
è ovvio che nessuna cosa potrà durare in eterno, nemmeno il concertismo cosi come è inteso oggi...

non trovo nelle risposte di Rattalino un tentativo di trovare delle soluzioni ai problemi, solo constatazioni.
Servirebbero invece soluzioni

grazie maestro!

Leggo nell'intervista:
"D.: A cosa servono piu' di milleduecento cattedre di pianoforte in un Paese in cui la musica e' trattata come fanalino di coda della cultura?

R: Dovrebbero servire a formare un esercito di praticanti (quelli che una volta si chiamavano i dilettanti, termine che oggi fa orrore) di praticanti che suonano a casa e vanno ai concerti"

Leggo poi nel racconto di Pegasofly la frase a lui attribuita (l'avra' veramente pronunciata il Maestro?)

"Questa gente non deve stare in conservatorio"

Se le affermazioni sopra sono state fatte dalla stessa persona, mi parrebbe che:

1. Questa persona nel suo percorso esistenziale e' passata da una frase di indelicata intransigenza a una fase di maggior conciliante spirito di accettazione dei limiti della realta' e delle persone ( mi chiedo pero' quanto sia necessario e coerente che dei pur dignitosissimi e preparatissimi praticanti dilettanti debbano sobbarcarsi di esperienze di studio gravossissime e a mio parere poco "remuneranti" quali la preparazione di 23 studi del gradus di M. clementi, o lo studio delle scale im doppie terze e seste, o i molti studi-esercizi da Cramer/Czerny/ecc.  che il programma ministeriale classico impone(va?).
Personalmente penso che si possa costruire un' altrettanto dignitosa e molto piu' goduta esperienza di praticante/dilettante dedicando energie e tempo a ben altre meraviglie del ricco repertorio).

Se vale questa interpretazione, personalmente mi rallegro del suo cammino di crescita umana.

Oppure

2. Questa persona, per quanto culturalmente e probabilmente didatticamente preparatissima, convive con una contraddizione di idee irrisolta, infatti se lo scopo e' la formazione di nobili praticanti dilettanti, perche' esprimere con modi apparentemente cosi' indelicati giudizi di rigetto infastidito ("questa gente..." e non "questo ragazzo" o "questo allievo").

Non conosco di persona il Maestro, di cui ho solo letto qualche testo in libri o in qualche rivista.

Quanto evidenziato sopra mi lascia pero' con il dubbio che il pur coltissimo Professore possa incarnare, come non di rado avviene e in particolare avviene nel nostro paese in svariati ambiti, la figura del sapiente incensato da molti ma che probabilmente non dovrebbe trovarsi dove oltre al sapere supremo conterebbe molto l'arte/scienza della pedagogia.

Nella mia modesta esperienza credo che in Italia, anche e non solo nella musica, forse piu' in passato che oggi (?), gli insegnanti fossero troppo poco formatori e troppo 'professori' e questo a mio parere non e' affatto un dettaglio, ma molto spesso porta consistenti sconfitte e/o parziali risultati nel bilancio formativo di molti...

Ciao a tutti

Pegasofly wrote on 03. May 2014 at 13:03:


Gent.mo, questo è "probabilmente" giusto.
E "probabilmente" accade!
Anche perchè se il "livello di riferimento" dovesse essere quello da te citato, il "99,9% degli studenti"  sarebbe "bocciato"
Ed allor torniam QUI dove si "parlava" di:    "...salvare un Mario Rossi qualsiasi"  

Ecco appunto che il gentile utente Pianoebello, scrive:

Pianoebello wrote on 26. Apr 2014 at 21:44:

1. [...]  ( mi chiedo pero' quanto sia necessario e coerente che dei pur dignitosissimi e preparatissimi praticanti dilettanti debbano sobbarcarsi di esperienze di studio gravossissime e a mio parere poco "remuneranti" quali la preparazione di 23 studi del gradus di M. clementi, o lo studio delle scale im doppie terze e seste, o i molti studi-esercizi da Cramer/Czerny/ecc.  che il programma ministeriale classico impone(va?).
Personalmente penso che si possa costruire un' altrettanto dignitosa e molto piu' goduta esperienza di praticante/dilettante dedicando energie e tempo a ben altre meraviglie del ricco repertorio).
[...]

 e probabilmente [...] dovrebbe trovarsi dove oltre al sapere supremo conterebbe molto l'arte/scienza della pedagogia.

Già: "...arte/scienza della pedagogia

Ti "trituri" le manine con settemila sonatine
Fai poi mille studiettini, e poi insegni alli bambini
Se lo studente è "talentoso", la mente tieni a riposo!
E lo "guaio", tutto sommato, è scongiurato!
Ma se capita il Mario Rossi, ahi ahi!! "Son cavoli grossi"

Cordiali saluti

Leggo sempre con piacere quello che scrive Rattalino, e credo negli anni di aver imparato molto da lui. Anch’io ho cercato di spiegarmi la sua incapacità a cogliere da subito (o il suo sminuire con pervicacia) l’arte somma di straordinari mastri come Michelangeli o Fiorentino (ma non solo loro). Io (senza conoscerlo personalmente) vi leggevo tuttavia un suo curioso difetto di sensibilità artistica, che ovviamente stride con l’originalità e la lucidità di pensiero che gli vanno altrimenti riconosciute. Mi era venuto in mente Erik Larsen, celebrato studioso e autorità massima su Van Dyck negli anni ottanta, altra penna elegante, che non sapeva tuttavia distinguere un Van Dyck di mano del Maestro da un buco nel muro, come testimonia il suo eruditissimo e aneddoticamente ricco (e ora fortunatamente superato) catalogue raisonne…. 

giovanni2 wrote on 23. Jul 2015 at 13:12:


Niente di più condivisibile!
Ho sempre pensato che i maestri che dichiarano inaccessibili determinati traguardi, siano in realtà coloro che per primi non SANNO come arrivarci.

"Sapere è potere"
(Francis Bacon)

Grazie 10 dita per la tua esaustiva risposta. Vedo che non sei d'accordo col fatto che il Non Talento possa trasformarsi in Talento. Diciamo subito quello che secondo me e' il talento. Talento e' uguale a suonare tutto cio' che non c'e' scritto sullo spartito con la stessa naturalezza con cui un fiume scorre liberamente (quello che musicalmente si chiama respiro musicale ma che a mio avviso non e' spesso ben codificato). Detto questo chi non sente la necessita' fisiologiga di suonare forte o piano, di accellerare o rallentare e' ovvio che manchi di questa bella parolina magica. Ma non e' detto che la volonta' non possa far aprire delle porte mentali che mettono in connessione il Musicista con la Musica. Ebbene: questa connessione la potrebbere trovare tutti o quasi con una volonta' inifinita. Quindi: se una persona mostra passione inifinita' e dedizione e volonta' da vendere IO non sono nessuno per dirgli di cambiare mestiere per il sol fatto che non so quella grande volonta unita ad un percorso artistico e interiore di un certo spessore dove possa sfociare. Spero di aver reso un'idea di quel che voglio dire...
Buona Domenica
PS:Esperienza personale